>>1292016> Спорное утверждение, ибо в беспрекословном послушании родителям, будучи во взрослом возрасте, инфантильность и проявляется тоже — такой человек не любит самостоятельно принимать решения за себя, а потому вполне не против, если за него это делают другие
Хочешь ли ты сказать, что в отличии от традиционных девушек, обычные девушки XIX века принимают за себя решения? Никто и ничто не способствует тому, чтобы они принимали те или иные решения? В чем разница - когда женщину контролирует ее отец или муж, мы имеем децентрализованную систему, в которой ошибки отдельных людей не приводят к катастрофе. Также мужчина влияет на судьбу своей женщины, а не какой-то абстрактной женской массы, что сказывается на том, какие решения принимаются в итоге. В управлении женщинами через ту же культуру и иные штуки таким похвастаться не может.
> И если судить по диким племенам, подобные люди очень наивные — в современном обществе им должно быть крайне тяжко, а вы же предлагаете деградировать до их уровня.
Во-первых, почему ты судишь по диким племенам? Очевидно, их опыт имеет довольно отдаленное отношение к тому, что мы можем получить. Во-вторых, с чего ты взял, что я предлагаю "деградировать"? В-третьих, может быть, проблема в нашем современном обществе, а не наивности?
> Что пара целуется, и у неё через 9 месяцев появляется двойня.
Я уже давно не видел фильма, в котором "любовь" заканчивается ребенком. А вот количество разведенных героев и прочих нелицеприятных вещей явно возросло.
> Жениться можно и безо всяких клятв.
В такой женитьбе нет смысла. Брак должен быть до смерти. Если брак не заканчивается смертью, то это что-то другое, названное браком, но по своей фактической сути имеет иную природу.
> Вам бы понравилось, если бы к вам, будучи вы женщиной, относились так, как вы это делаете сами?
Я сравниваю с той альтернативой, которую мне (как девушке) предлагает современный мир. Естественно, жизнь девушки в традиционном мире лучше. Это просто смешно сравнивать.
> И сейчас мужчины не спят со всеми подряд женщинами.
И почему тогда женщины не выходят замуж за человека, который лишил их девственности?
> И ведь другие мужчины зачем–то поощряют такое поведение
Я не поощряю. Я говорю, почему в современных условиях мужчины себя так ведут. Я хотел бы жить в мире, в котором мужья спят только со своими женами.
> Лучше иметь добрачные связи, дабы понять собственный сексуальный темперамент
"Изучения собственного сексуального темперамента" - это просто оправдания шлюх для того, чтобы жить как шлюха. Я просто не верю, что ты не понимаешь этого.
> заниматься всякими извращениями
Чтобы предотвратить извращения, мы должны позволить извращение? Интересная логика.
> В дикости сначала устанавливают цивилизацию, а потом уже занимаются своими делали, облагораживая пространство.
Расскажи это людям, которые двигали границу США на запад и границу России на восток.
> Т.е. вы относитесь к женщинам как к товару?
Т.е. я отношусь к женщинам как к собственности. Не каждой своей вещью ты можешь торговать без ограничений.
> Вы не умеете цитировать Библию.
Я указал на кусок, в котором явно не воспрещается получать удовольствия от орального секса в частности и сексуальной жизни с своей женой вообще. Я могу указать и на другие фрагменты поменьше, но я сомневаюсь, что это вас переубедит.
> У кого–то комплекс Мадонны и блудницы…
Психология - не наука. Психолох - не врач. Такого явления вообще нет. Это просто способ шеймить тех, кто имеет "неправильные" взгляды на существую прекрасную реальность социального прогресса.
> Вот домашние тираны и злятся так не феминизм, поскольку понимают, что у них отбирают власть, а мелочный и жалкий человек всегда стремится кого–то контролировать, дабы чувствовать собственную значимость, поскольку он не умеет её почувствовать путём созидания чего–то доброго и хорошего.
1) Как нужно относиться к тем, кто забирает у вас власть? Как нужно относиться к тем, кто забирает власть у хороших женщин и передает ее всяким шлюхам?
2) Крепкие сообщества и семьи - это не что-то хорошее и светлое?
3) Как так выходит, что при феминизме семьи куда-то исчезают? Что светлого построил феминизм?
> Тем самым только усугубляя проблему. Но если за высшую ценность принять эгоизм, то его действия будут правильными, да.
Все в рамках современного общества, да. Какие у тебя вопросы к свободным людям то?
> Можно искать пару среди людей с аналогичным мышлением.
А где они? По телевизору же сказали, что патриархат кухней угнетает женщин и они должны спать кругом, тем самым показав свою победу над угнетением.
В мире без враждебного медиа это могло сработать, но не в нашем мире.> Тут главное — чтобы блядуны не совращали хороших людей
Я сам против такого. Это одно из тех редких исключений, о которых я говорил. И тут проблема лежит в обмане и лжи в первую очередь. Но по большей мере, существующее положение дел к ним не относиться, конечно. Вы просто хотите протащить шлюх в зазор хороших людей. Нет, это большой обман, ведущий к грехам и смерти. Шлюхи - не хорошие люди.
> И тут есть проблема, что уроков полового воспитания в России нет, и подростки много обычно узнают от старших приятелей и всяких глупых сайтов.
Сексуальная жизнь - часть брачной жизни - часть семейной жизни. Этому должны учить внутри семьи, а не в государственной школе. Как на тебя повлияют слова разведенной нищей злобной тетки за тридцать, которая зачитывает программу с листочка?
Современная государственная пропаганда семьи - имеет глубоко антисемейный характер. Потому и результатов не приносит.
> Мне кажется, или ваш пост — результат труда сразу нескольких человек ради троллинга? Ведь за умной мысль обычно следует глупость, которая её опровергает!
Я критикую мужчину - умная мысль. Я критикую женщину в такой же ситуации - глупость. Ваша логика понятна.
> Не умеете цитировать Библию
Что за умение такое? В Библии этого не указано или что? Я это придумал с головы? Ситуация с женой-тюленем не имеет отношения к настоянию любить своих жен и их мужья не должны любить?
> Вторые же умеют оценивать риски, и понимают, что в случае бездействия потеряют больше.
Какое отношение к умению оценивать риски имеет брак с разведенной? Нести свои деньги в казино - это не умелая оценка рисков, мягко говоря.
Хотя шанс выйти из казино с победителем таки выше. > Просто высказывание собственного мнения.
Вот и они свое мнение высказывают.
> Ссоры — часть общения
Факультативная часть.
> Потому что семья не имеет своей конечной целью получение прибыли.
Но у семьи есть другие цели. Например, уменьшение вероятности сиротства собственных внуков.
Но у семьи могут быть другие приоритеты. Например, поклонятся "любви" в современном ублюдочном представлении. Ну или вы можете нарушить сотрудничество/управление ресурсами, что приведет к краху, даже если вы поставите более адекватные цели. > Т.е. вы бы хотели, чтобы муж вашей дочери сделал из неё безвольное существо
У вас искаженное представление. Сначала вы критикуете мужа и жену, потому что они не занимаются сексом не только с целью завести ребенка и в следующем же посте предлагаете "изучать собственный сексуальный темперамент". Вот вам кажется это последовательным? Мне нет. По поводу извращений всяких, чем больше "уважения женщин", вплоть до т.н. "свободных отношений", чем больше штук допускает сама пара и не видит в этом проблемы.
> Так вашей дочери нужен муж
Именно так. Муж. А не свободный-независимый "партнер", который считает допустим оставить ее в одиночестве с трудностями.
> Опять же, зачем люди хотят, чтобы жена их во всём слушалась?
Я отвечал на этот вопрос. Потому что 1) это работает, в отличии от остальных вариантов; 2) это то, чего хотят люди, включая самих женщин.
> Опять же, зачем люди хотят, чтобы жена их во всём слушалась? Ведь это будет лишь говорить о её несамостоятельности, отчего в случае неимения чётких инструкций она может впасть в бездействие, боясь сделать что–нибудь неправильно, хотя ситуация может как раз требовать обратного, когда хоть что–то нибудь будет всё равно лучше ничегонеделания. В таком случае гораздо лучше будет, когда жена понимает того, что требуется на благо семьи, а также посвящена в замыслы мужа, а потому не беспрекословно подчиняется ему, а следует, скорее, общим директивам, направленных на достижение общей цели.
Где я с этим спорю? Где я говорю, что муж не может и должен сообщать о своих планах или советоваться с своей женой, блин? Это просто глупо.
> Ведь главное — именно цель, а не способ её достижения.
Некоторые способы просто не работают. Например, не работает "равноправный брак".
> Тут можно провести параллели с Befehlstaktik и Auftragstaktik, кстати.
Нет, дружок. Это разные модели иерархических систем. Патриархальных, если мы говорим о семье. Твоя модель устройства семейной армии немного иную природу имеет, скажем так.