Привет, Доброчан!
Наверное, название сего сообщение может ввести в заблуждение, но это, по сути, рассуждение о том, что я живу в своём воображаемом мире, как заметил один хейтер в этом посте:
>>1257810 .
Но является ли вообще представление об окружающем мире объективным? Ведь информацию о нём люди получают с помощью органов чувств, которые вполне можно рассматривать как датчики. А у датчиков есть диапазон, в котором они могут что–то фиксировать, причём на результат будут влиять их степень целостности, а также внешние помехи. Учитывая, что человеческие органы чувств не калибруются по определённому эталону, то результат их работы уже нельзя назвать объективным. А ведь именно эти входные данные, достоверность уже под сомнением, могут выразиться в виде неадекватной информации, на основе которой потом будут строиться некоторые представления об окружающем мире, и приниматься решения. При этом человек живёт в обществе! А, значит, его окружают такие же люди, которые не объективны в своём познании, но при этом своим выказываемым отношением они будут сильно влиять на личность, особенно формирующуюся.
При этом не нужно во всём обвинять несовершенство органов чувств. Ведь человеку разум дан не только для обработки данных с датчиков, чтобы можно было легко следовать заранее установленной животной программе продолжения рода, но и для возможности реализации некоторых идей, делая общество лучше, пусть и они либо связаны с желанием стать более привлекательным для противоположного пола и продолжить род, либо, напротив, с невозможностью иметь детей или крайней сложностью найти себе пару, отчего единственно верный способ реализовать себя состоит в социально–значимых достижениях. При этом смерть накопления ресурсов делает малоосмысленным занятием, особенно если передать богатства не получится, равно как и за сложные достижения никто не порадуется, если нет друзей, а будут только завистники. Но люди всё равно общаются внутри некоторых социальных групп, даже если человеком утверждается обратное и отсутствие взаимодействия с обществом вообще, то тех же анонов с имиджборд вполне можно считать как круг общения. При этом сложные социально–значимые достижения в таком случае заменяются на те, что являются ценными именно в данной группе: прокачка персонажей в играх, попытки вкатиться в язык C, просмотре анимэ… Да, тут можно уверять, что человек это делает
для себя, но люди всё же подвержены влиянию окружающих, отчего и желания по типу получения достижений вызваны чем–то, особенно когда ими хвастаются другие. Вся суть только в наличии одобрения среди окружающих. При этом сложность — понятие очень условное, поскольку какому–нибудь гопнику может быть очень легко получить внимание противоположного пола, но вот какую–нибудь сортировку "пузырьком" он не напишет — для непосвящённых людей это звучит как если нанять алкашей за N бутылок водки, по договорённости, и дать им задание по сортировки чего–либо, пусть и картошки какой–нибудь. Для типичного анона, если он не с большого и оранжевого, всё иначе. И вот такой человек, глядя на подобные особенности устройства общества, из–за невозможности получения абсолютно достоверных данных с органов чувств, а также различных ошибок мышления, получает неадекватное представление о мире, причём подогреваемое новыми суждениями, которые пусть и могли быть здравыми в самом своём начале, но из–за одной малейшей ошибки вполне могли по неверному пути, образовав целую цепочку, отчего объективная реальность, а также её, можно сказать, копия в сознании человека будут существенно отличаться — два мира, можно сказать… И вот тут можно рассмотреть типичные ошибки мышления, приводящих к подобному:
Создание образа врага, на которого можно свалить вину за собственные неудачиДовольно часто бывает, что от человека зависит далеко не всё, что не даёт очевидного способа достижения успеха — влиять на него можно лишь косвенно, подобно попыткам в играх выбить редкий предмет, выпадающий с очень маленькой вероятностью. И из–за непонимания, что вероятность растёт по экспоненте, а потому при очень большом числе попыток каждая новая будет оказывать всё меньшее влияние, начинает казаться, что кто–то явно не желает успеха. Либо вообще человеку просто
лень что–либо делать, а успешных людей он обвинять в недобросовестном поведении, вроде кривляния на камеру, либо вообще в нечестных способах достижения результата, пусть и обвинения не всегда беспочвенны. Да, такое неправильно, что некоторые люди подобными способами могут получать большие деньги, когда остальным приходиться вкалывать на заводе, но они хоть что–то делают, в отличие от просто лежащих на диване и обвиняющих всех остальных. При этом если явной возможности упрекнуть в способе заработка денег нет, то начинают обращать внимание на другие отличия от толпы вроде национальности, половой принадлежности, сексуальной ориентации. Естественное, такое поведение, когда к одной из социальных групп относятся враждебно, может вызвать у неё ответную реакцию, хоть и объективных причин на это нет. По сути, некоторые люди, похоже, используют такую вот ошибку человеческого мышления, когда нужен
образ врага, на которого, опять же, можно свалить вину за все неудачи. Но тут важно не перегнуть палку, поскольку перед реальным врагом человек может струсить, особенно если он больше всех выступает за подобное столкновение, поскольку все эти выкрики и есть проявление страха, отчего и следует за ним попытки как–то принизить врага, уверяя, что его легко победить. Также нужно помнить, что заслуги не передаются по наследству, а потому если у предков что–то получилось, то их потомки могут оказаться просто лежащими на диване тюленями, что любят тешить своё эго лозунгами типа "Можем повторить!". Только пропаганда–то работает: можно исследовать проблемы одной социальной группы, а потом стравить её с другой, отличающейся, уверив толпу, что все проблемы от неё. А если учесть врождённую ксенофобию приматов, то линчующий негра народ ничем не будет отличаться от стаи шимпанзе, разрывающей чужака. При этом среди группы, которую действительно начнут угнетать, можно вести пропаганду о том, что они на самом деле лучше, апеллируя к желанию мести и иммунитету типа "Стрелочка не поворачивается". По сути, все эти теории расового превосходства, гендерного неравенства, войны сектантов–фанатиков, коммунистов с их "экспроприация экспроприаторов", да и учение с имиджборд об "альфах" и "омегах"
суть изложений инцелов тоже состоит в "отобрать и поделить" можно как раз считать частным случаем этого пункта — желание создать образ врага, которого можно было бы обвинить в собственных неудачах;
Желание того, что придёт кто–то очень могущественный и даст подаркиЛюди очень падки на халяву, отчего при очень сильном желании её получить они могут выполнять нелогичные вещи вроде т.н. "Ритуалов на привлечение денег", в которых, например, считается, что богатство придёт, если повесить трусы на люстру. И где тут логическая связь между сеем действом и получением прибыли?
Если, конечно, делать это не на камеру. Даже карго–культ выглядит более логичным, учитывая скудные познания островитян тех лет о внешнем мире. Но не современному человеку таким же быть! При этом такой тип людей хоть и может активно выполнять различные ритуалы, прося желаемое, но не предпринимать реальных попыток заработать денег ради его получения. Почему? Так этому же мешают выдуманные враги из первого пункта. Но проблему ещё добавляет смертная сущность людей, что устраивает далеко не всех. Отчего до сих пор достаточно много верующих людей: ведь за хорошие поступки обещают вечную жизнь в Раю, а за плохие ждёт дорога в Ад, что очень успокаивает — ведь там будут пребывать выдуманные враги из первого пункта. Наверное, это несколько цинично, но с такой концепцией многие люди добрые дела могут совершать только из–за страха попасть в Ад, который сами же и выдумали, завидуя праведникам, а потому могут и презирать их, считая чем–то вроде собственных врагов. Можно сказать, что тут та же суть, что и у детской веры в Деда Мороза — за хорошее поведение обещают подарки, что немного намекает на рабскую сущность таких людей
авраамические религии это и не скрывают, называя всех "рабами Божьими". Усугубляет ситуацию ещё и то, что многие религии называют себя настоящими и правильными, последователи которой смогут попасть в Рай, а других — нет. Это может приводить к конфликтам на религиозной почве, опять же, из–за того, что не очень далеко мыслящее люди всех отличных от себя считают врагами. При этом подобных конфессий очень много, а авраамические религии вообще ведут корни от древних иудейских верований, являясь, по сути, форками, каждый из которых вместо попыток объединиться в один большой проект называет себя настоящим и правильными, будто преследуются цели как раз разделить людей по конфессиональным признакам, а не объединить их в одно могущественное целое — divide et impera же. Да, в таком случае возможны свойственные монополиям проблемы, но и существующий сейчас порядок, по сути, есть олигополия, в котором вся борьба вполне может существовать лишь для вида, а на деле быть сотрудничество ради взаимной выгоды. Так что, возможно, существование тысяч маленьких верований даже лучше, поскольку в таком случае между ними будет здравая конкуренция в виде более креативных идей, отвечающих современным реалиям (например, в религиях не поясняется явно тема незаконного копирования информации, хотя это действие отличается от того же воровства тем, что у владельца остаётся оригинал);
Сотворение кумираДа, под заповедью "Не сотвори себе кумира" в авраамических религиях изначально имелось в виду, чтобы не были созданы ложными боги по типу идолов, вещей, которым поклоняются, вместо настоящего Бога, который, по сути, лишь абстракция, удобный для мышления образ того, что кто–то может придти и помочь, раздав дары своим почитателям с наказанием их обидчиков, подобно тому, как отец относится к детям. Но 'кумир' имеет ещё значение как образ для подражания, а потому утверждение о том, что человек был создан по по образу и подобию божьему приобретает новый смысл: да, человек выдумал богов именно взяв за основу себя, но в данном случае Бог, ну или святые, имеются в виду как недостижимый идеал, к которому нужно стремится, дабы стать лучше — в таком случае есть польза в виде развития человека как личности. Жаль, что некоторые как раз поклоняются им как вещам, весь смысл молитв которых сводится к банальному "Дай!" вместо серьёзной подготовки для самостоятельного получения желаемого путём труда… Но вот если примером для подражания становится какой—нибудь певец–алкаш, то это уже несёт явный деструктивный характер, а потому живой человек категорически не должен быть кумиром, тем более, что в таком случае его образ идеализируется, а любая критика в его адрес воспринимается негативно. В некоторых случаях это вообще приводит к обожествлению правителя, тем более, если он обладает широкими полномочиями, а простой народ не может на него повлиять;
Сочтенье себя лучше другихСатанисты уверяют, что человек и есть Бог — вероятно, они в таком случае возводят в кумиры самих себя. Можно сказать, что это крайняя степень сочтенья себя лучше других, когда человек себя считает самым умным и хорошим, а остальные для него — говно. При этом окружающий мир для такого человека начинает восприниматься враждебно, поскольку ему кажется, что его способности не ценят, хотя это, отчасти, и происходит по причине его отношения к остальным. Нет, ничего просто так не бывает и, возможно, для подобного у человека был толчок в виде травли в детстве, что и приводит к подобному результату, особенно если родители называли его самым умным, пусть он и действительно был чуть умнее сверстников. Но сам же человек страдает от такого отношения, а все эти мысли о том, что он не такой как все — лишь попытка оправдаться, равно как и утверждения о скрытых способностях малообщительных людей. Собственно, желание выделиться, почувствовать себя иным, приводит либо к тому, что человек начинает верить в наличие у себя сверхспособностей, либо к ощущению собственного интеллектуального превосходства. Оба варианта могут привести к гордыне, поскольку человек будет считать себя лучше других, просто в большей или меньшей степени. И тут в качестве некоторой терапии ему нужно сменить круг общения на состоящий из более развитых людей, чем он. Да, поначалу это может привести к состоянию длительного подавленного настроения, особенно если ему всё время твердили об собственной исключительности, а тут человек оказывается самой обычной заурядностью, либо уровня чуть выше среднего. Да, "не такие как все", хоть и противопоставляют себя обществу, нежелая сбиваться в стадо как быдло, но, по сути, им тоже хочется быть среди себя подобных, пусть и крайне малое, дозированное, время. В итоге получается, что собрание интеллектуалов, по сути, представляет собой то же стадо, но только с более строгим отбором участников — об этом нужно помнить. Но если это приносит пользу для его членов в виде развития и взаимной поддержки, то это даже хорошо. Главное — не возгордиться, поскольку потом может случиться такая жизненная ситуация, после которой человек начинает себя ощущать полным ничтожеством. Так что утверждение о том, что чем выше забраться — тем больнее падать; вполне справедливо;
Придумывание различных теорий заговораЛюдям нравится иметь некоторое тайное знание, недоступное другим, что придаёт им ощущение самих себя не такими как все. Но учить те же матан, программирование или иностранные языки — сложно. Гораздо проще выдумать теорию, что о них что–то скрывают враги, которых, опять же, можно выдумать, а потом рассказывать другим с видом всезнающего гуру. При этом теории заговора далеко не всегда адекватны, а конструктивные аргументы на их авторов не действуют. Так что, возможно, любовь их сочинять ещё и как–то связана с психическими расстройствами. Впрочем, иногда они оказываются правдивыми. Точнее, они могли быть изначально правдой, но утонувшей среди бредовых идей.
В общем, а ты что думаешь, Доброчан? В некотором роде сей пост тоже можно считать как теорию заговора, только о том, что людям нравится выдумывать себе врагов, а кто–то может использовать это в своих корыстных целях. Иначе трудно объяснять рост популярности веганов, BLM, феминизма и т.д.
