Ладно, появилось настроение и время разгребсти всё это говно...
>>1316090Вижу, не читал мой материал по анархо-капитализму.
Суть тут в отношении к средствам производства. Вообще есть простой тест на левые взгляды, всего 2 вопроса:
1) Средства производства в частной собственности или в коллективной?
2) Общество управляется через Советы или выборным органом?
>>1316103> убыточных заводов и бездонного ВПК с армией
Да, поэтому давайте к херам вообще все заводы переделаем в ТЦ, и армию свою кормить не будем (но придётся кормить чужую). Алсо - посмотри расходы США на армию - их военный бюджет больше, чем сумма военных бюджетов следующих 9 стран по этому показателю... Военный бюджет СССР также никогда не был больше, чем военный бюджет США - но что-то никто не говорит, что у них - раздутый ВПК.
> искал инвесторов
Потому что никто не хочет инвестировать в сырьевой придаток, находящийся на периферии мир-системы? Ну а чего там, все убыточные заводы позакрывали, деньги делают быстро либо за счёт спекуляций, либо в добывающей отрасли. Зачем вот мне например инвестировать в производство компьютеров здесь, если я могу на те же деньги купить компы в Китае и тут тупо перепродать, сделав быструю прибыль?
> выросли без высочайшей государственной указивки
Синдикализм и предусматривает, что сами трудящиеся управляют предприятием (ну то есть они могут также принять на завод управляющего, тот же отдел по маркетингу, но при этом это будут такие же трудящиеся, а не привилегированная каста).
Потому не надо переносить минусы СССР на общество синдикалистическое. Как бы в нём как раз недостатки СССР учтены, насколько возможно.
> Сингапур
Ну да, вот только ещё в колониальные времена это был крупнейший в регионе порт, а вот дальше туда США вливали деньги, создавая крупный хаб для снабжения своей военной группировки во Вьетнаме. К тому же, если к примеру Москва станет отдельным государством - то там тоже - уровень жизни ого какой будет. А если бы Сингапур оставался частью Малазии - всё равно остался бы богатым городом (в силу положения), но это не было бы заметно на общем фоне.
И вообще, наркоман, ты предлагаешь сравнивать микро-страны типа Сингапура, Тайваня или Швейцарии с СССР/Россией? Где ВООБЩЕ всё другое - климат, природа, расстояния, наличие полезных ископаемых...
> сюда же две Кореи
И где же лучше? Фильм "Паразиты" - это конечно же агитка КНДР против благополучной Южной Кореи. И сериал "Игра в кальмара" - про будни крестьян КНДР, где их заставляют участвовать в жестоком мероприятии на потеху очередному Киму... Или нет?
Понимаешь ли, все приводимые примеры разбирали уже люди, поумнее, чем и ты, и я - и показали, что нельзя просто взять, скопировать всё к примеру с Сингапура - и достичь такого же уровня жизни в любом государстве. К тому же в том же Сингапуре демократии нет от слова совсем - там махровая диктатура.
> богаче та страна, в которой выше степень экономической свободы
А вот про 2 Кореи - давайте введём против ОБЕИХ из них одинаковые санкции или с ОБЕИХ снимем все санкции и ограничения - и посмотрим. Если есть у нас 2 спортсмена и 1 вынужден бежать с пудовыми гирями на ногах, а второго везут в лимузине - это немного не честно, не кажется, нет?
ГДР и ФРГ - в ФРГ сколько денег вливали по "Плану Маршалла"? А на территории ГДР ещё в конце войны активно авиа-налётами разрушали вообще всё (потому что уже было понятно, что территория будет под контролем СССР). На Западе же Германии были предприятия, которые напрямую было запрещено бомбить.
Но конечно же, "свободный рынок" - единственная причина процветания.
Так вот скажи мне, какого же ХУЯ тогда этого "свободного рынка" нет и близко в мире? Зачем городят санкции разные, зачем вводят различные пошлины? Наконец, покажи мне к примеру свободный рынок операционных систем для компьютеров...
> массово были и ксероксы, и компьютеры, в том числе персональные, и тостеры вне ресторанов, и квадроциклы, и банальные гигиенические прокладки
Пруфы может будут? Например вот можно рассмотреть вполне капиталистическую Индию. 1989 год. По логике получается, что там тостеров, компьютеров и автомобилей на душу населения должно быть больше, чем в СССР. Или капиталистические страны Африки. Или страны Ближнего Востока - ту же Саудовскую Аравию. То чем ты занимаешься - называется "черрипикинг", то есть, среди всего множества кап-стран ты выбираешь те, которые тебе удобны для сравнения.
В капитализме же мы чётко видим страны ядра мир-системы, которые богатые и процветающие - за счёт разграбления стран периферии - где тотальная нищета - не потому что там какие-то другие люди или потому что у них "коррупция" - им просто не дают развиваться. В том числе политика Международного банка именно такова - они погружают страны в финансовое рабство, вынуждая например сворачивать социальные образовательные программы. Зачем всеобщее бесплатное образование? Только платное - пусть будет только грамотная элитка.
И да - вот опять же возвращаясь к процветанию. Почитай, какие инвестиции вбухивали в тот же Сингапур. Посмотри численность населения. А теперь представь, что столько же инвестировали бы в ГДР/Кубу/КНДР - из расчёта на 1 человека населения. При этом не было бы никаких санкций.
> прекратить концентрировать власть и деньги в руках власти
Отличный план. Вот только сами законы капитализма таковы, что чем больше капитал, тем эффективнее он нарастает. Как же ты собираешься забирать власть из рук капиталистов? К тому же - они правят опосредованно.
Кто даёт деньги значимым политическим партиям? Представители крупного капитала, корпорации, монополисты. Чьи интересы будут защищать такие партии в первую очередь? Интересы тех, кто за них голосует, купившись на полит-технологии или тех, кто им платит?
Почему-то я уверен, что например в нынешней ситуации большинство населения Европы и США высказались бы против санкций против России - потому что это не в их интересах. Но кто бы спрашивал население? Того же Джонсона в Британии ненавидят, тем не менее он так и сидит у власти. У Бидона рейтинг одобрения что-то в районе 1/3 населения, но что-то он не торопится уходить в отставку. Но при этом такие вот лидеры вполне устраивают правящий класс. Вот и думай дальше.
> весь остальной мир будет расти и развиваться
О да, прямо вот вижу рост и развитие мира... Уже и бедность победили наверное, и проблемы голода больше нет, войны прекратились, религиозные предрассудки ушли... Ой, нет... Как же так... Везде напротив кризисы, обострение конфликтов, многие страны живут на уровне 18 - 19 века...
Ядро мир-системы процветает - это да. Но периферия стагнирует и деградирует.
> при сравнении ФРГ и ГДР всегда побеждает ФРГ
Посмотреть на стартовые показатели не судьба?
Посмотреть на объёмы вливаний в экономику этих государств не судьба?
Наконец посмотреть на внешние экономические ограничения не судьба?
А я другой пример приведу - нищая Россия при царях и 2 экономика мира при коммунистах. Но ты конечно же скажешь, что "в СССР всё построили заключённые Гулагов". Так ведь и в царской России была каторга - что же каторжане не смогли 1 экономику мира построить?
> захавывателям
Никто не говорит про захват. В том и проблема, что кто-то считает, что можно значительно ускорить наступление следующей общественно-экономической формации. Нет, тут нужно долго и упорно работать через международные структуры вроде Коминтерна. Люди должны постепенно сами приходить к идее единого государства, к идее общественных форм собственности на средства производства. Впрочем, есть и положительные сдвиги - к примеру вот в Колумбии впервые за всё время к власти пришёл левый президент. Хотя скорее всего убьют его как Альенде или свергнут иным образом... Тем не менее это показывает - что вот, за десятилетия власти правых политиков, за десятилетия "свободного рынка" и дружбы с США люди прямо достигли счастья... Такого счастья, что в 5 из 26 регионов страны центральное правительство официально признаёт власть местных коммунистов - и не потому что это им нравится, а потому что с вооружённым народом ничего не могут сделать.
> почему советское государство отмирало с отрицательной динамикой, пытаясь решать за индивида всё больше аспектов его личной жизни.
Ошибки доктрины. О чём я говорю в своих статьях. Деградация партии в однопартийной системе. Этот опыт и нужно учесть.
Да, есть ортодоксы-марксисты. Но я - анархо-синдикалист, то есть в моём понимании всё будет сильно иначе, чем было в СССР.
> Тоталитаризм
> тотализм
Ты хоть читать научись... Тотализм - это дальнейшее развитие синдикализма, как из социализма развивается коммунизм... Брух... К тоталитаризму термин отношения не имеет. Как раз напротив - тотализм это уже общество без государственной структуры и без товарности в экономике.
> рыночные отношения добровольны
"Ты хочешь кушать? Можешь купить эту булочку, но если у тебя нет денег, то я её выброшу. Ты добровольно сам выбрал умереть от голода".
Да кстати зачем я повторяю одно и то же...
Вот мои статьи, где всё это я разбираю.
Про "правильный капитализм":
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_48%2FallПро плановое потребление:
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_45%2FallПро мотивацию:
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_43%2FallНу и вот правда про капитализм:
1)
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_42%2Fall2)
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_41%2FallНу и вот про Власть Советов:
https://vk.com/club205315496?w=wall-205315496_37%2FallСначала ознакомься с мат-частью, а потом уже задавай вопросы.
> только так и должен жить человек, представляющий, что можно жить без карты Сбербанка и аккаунта WebMoney
Сейчас увы без денег не выжить. Если я мечтаю о наступлении общества нового типа - это не значит, что оно уже наступило.
> почитает тоталитаризм за свободу
Хватит путать тотализм и тоталитаризм. Это разные вещи. Хотя бы в этом-то мог бы разобраться, прежде чем своими цитатками сыпать.
> до сих пор не объяснил
Фашизм - как раз порождение капитализма. Когда власть капиталистов начинает сыпаться - появляются фашисты, как последняя попытка крупного капитала защитить свою собственность и свои привилегии.
И я объяснял уже - но ты не хочешь понять. Вот выше привёл я свои статьи, где разбираю многие из озвученных вопросов. Разбираю подробно, с примерами.
> пока рядовые ленинградцы кушали кору, опилки, собак и других ленинградцев
Либеро-ШУЕ во все поля... Эти мифы давно уже были опровергнуты.
>>1316107> вполне себе upper midle class
Они всё ещё пролетариат - если не имеют в собственности средства производства. И да - даже при царе в России тоже было порядка 0,5% от рабочих, которые жили очень даже хорошо. Но вот вопрос - а может ли такое государство такой же уровень жизни для всех обеспечить? Ну типа можно сказать, что вот, дворник же приносит меньше пользы, чем инженер. Но суть в том, что для нормальной работы общества важны буквально все. И без дворников общество посыпется даже раньше, чем без инженеров.
>>1316115Хейт против коммунизма нагнетается искусственно. На это работает вся мощь западной пропаганды. Или вы скажете, что "на Западе пропаганды нет"?
>>1316116А проблема с учёными - научные направления, не приносящие быструю прибыль - тоже в жопе. Я вот ещё статью не писал на тему, но в целом ситуация такова, что все изобретения, которые сегодня используются везде - именно в базе - были сделаны не позже 1980-х годов. С тех пор не было прорывных научных открытий. Прогресс остановился именно в те годы - сейчас мы тупо по инерции движемся. Например чем принципиально отличается последний Айфон - какой там уже - 12-й? 15-й? - от 1 модели? Какие принципиально новые функции он приобрёл за это время?
>>1316129СССР сотрудничал с Веймарской республикой - тащем-то до прихода к власти Гитлера, после этого же сотрудничество быстро пошло на спад. А вот Запад активно помогал Гитлеру - например кто построил в Рейхе заводы "Опель"? Генри Форд. И подобных же примеров - масса.
СССР же напротив пытался остановить Гитлера - например когда был Судетский кризис - СССР был готов оказать Чехословакии военную помощь - при условии вмешательства также Франции и чтобы Польша пропустила советские войска. Но что было вместо этого? Мюнхенский сговор и Чехословакию сливают. Далее - СССР ведёт переговоры с Британией и Францией по созданию альянса для противодействия Рейху - но переговоры были сорваны. Пакт о ненападении с Рейхом - пакт Молотова-Риббентропа - это было последнее подобное соглашение с Рейхом - до этого подобные соглашения подписали Франция, Британия, Польша...
И вот например Швеция - до самого 1945 года отправляла в Рейх важные стратегические ресурсы, но что-то никто не говорит, что "фашистский меч ковался в Швеции".