[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]

No.2297 [Открыть тред]
Файл: cube.jpg
Jpg, 46.49 KB, 400×399
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Доброчан, помоги с задачками.

1.
> Найти вероятность того, что среди 7 выбранных наудачу цифр будут представлены ровно 4 различных цифры.
2.
> В 1-м ящике 18 белых и 12 черных шаров; во 2-м 18 бел. и 18 чер.; в 3-м 8 бел. и 8 чер. Последовательно из 1-го во 2-й перекладывают 2 шара, из 2-го в 3-й 2 шара, из 3-го вытаскивают один. Он оказался белый. Определить вероятность того, что в 3-м ящике осталось столько же белых шаров, сколько было вначале.
>> No.2298
подсказка семиклассника:
первая решается методом от противного.
>> No.2299
>>2298
если бы все было так просто, я бы не спрашивал как решить эти задачи.
>> No.2301
1.
процедура выбора такая.
for(k=0;k<10;k++)
{
пусть четыре цифры равняются k;
количество способов, которыми можно выбрать оставшиеся 3 цифры = С из 9 по 3 - так как надо чтобы они все были различными и нам все равно в каком порядке они идут.
}
Всего способов выбрать 7 различных объектов при произвольном порядке выбора 10^7 / 7!
итого P=10*(C из 9 по 3) / (10^7 / 7!)


No.1868 [Открыть тред]
Файл: 30929.gif
Gif, 13.01 KB, 240×202
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
В связи с возникновением псевдонаучного лжетреда про магию, вынужден создать факультет гипноза, несмотря на то, что ничего о нем не знаю. Быть может кто-то поделится приемами или интересными воспоминаниями из жизни.
8 posts are omitted, из них 1 с файлами. Развернуть тред.
>> No.1918
>>1879
Единственный реальный результат, который дает университетское образование - зарплата преподавателей;
Единственный реальный результат, который дает психоанализ - зарплата психоаналитика;
Единственный реальный результат, который дает медицина - зарплата врачей;
Единственный реальный результат, который дает война - жалование офицеров.
>> No.1925
Взвейся, тред, ввысь.
>> No.1932
>>1884
Я не настолько интересуюсь психологией. Кроме того, там меня интересует разве что психология групп. Или более попсовове название "психология толпы". Там НЛП неприменимо, так это больше инструмент для индивидуальной терапии.

>>1897
Реквест тому психиатру отправил, как появится в интернетах, даст ответ.
>> No.1933
>>1932
Спасибо.
>> No.1938
>>1918
Сойентолог детектед. Алсо, все вышеперечисленные случаи имеют результат. Кроме того, за который ты здесь воюешь, ололо.
>> No.1939
>>1938
Я не воюю, я не саентолог. Просто мой жизненный опыт показывает до омерзения стойкую корреляцию - категоричность заявления прямо пропорциональна её лживости. Сагэру.
>> No.1943
Я принес копипасту. Мне она показалась весьма полезным капитанством.

НЛП – это язык описания мыслительных процессов и наука моделирования человеческого совершенства. В этом смысле НЛП любят сравнивать с нотной грамотой. Ведь именно с помощью нот наконец-то удалось записать на бумаге волшебство мелодии. И теперь любой хороший музыкант способен воспроизвести ее с листа. Подобно чарующим мелодиям на нотах, НЛПеры научились выделять и записывать важнейшие элементы человеческого совершенства.

А сейчас о том, что же позволило НЛП появиться на свет. Именно то, что создателей НЛП заинтересовал один простой вопрос: “Как?” Как мы мыслим? Как гениальные люди делают то, что они делают? Как научиться тому же самому? С этим простым вопросом “Как?” они подходили к решению самых различных задач. Больше всего их интересовала структура каждого явления. Как устроена эта конкретная проблема? Как сделать так, чтобы ее решить?
Именно вопрос “Как?” позволил им сконцентрировать все свое внимание на самых важных элементах субъективного опыта. Если раньше психологов больше интересовал вопрос “Почему?” и причины, то НЛПерам стал интересен вопрос “Как?” и структура.
Почему большинство психологов так активно интересовались причинами любой проблемы? Дело в том, что они знали только один способ как ее решить: найти и устранить причину. Но разве чтобы научить ребенка грамоте так уж необходимо знать, почему первоклассник до сих пор ее не выучил? Достаточно просто знать, как это делается. И уметь это делать. Вопрос “Почему?” помогает найти ответ на вопрос “Кто виноват?”, а вот с вопросом “Что делать?” отлично справляется вопрос “Как?”.
Я принес копипасту. Мне она показалась весьма полезным капитанством.

НЛП – это язык описания мыслительных процессов и наука моделирования человеческого совершенства. В этом смысле НЛП любят сравнивать с нотной грамотой. Ведь именно с помощью нот наконец-то удалось записать на бумаге волшебство мелодии. И теперь любой хороший музыкант способен воспроизвести ее с листа. Подобно чарующим мелодиям на нотах, НЛПеры научились выделять и записывать важнейшие элементы человеческого совершенства.

А сейчас о том, что же позволило НЛП появиться на свет. Именно то, что создателей НЛП заинтересовал один простой вопрос: “Как?” Как мы мыслим? Как гениальные люди делают то, что они делают? Как научиться тому же самому? С этим простым вопросом “Как?” они подходили к решению самых различных задач. Больше всего их интересовала структура каждого явления. Как устроена эта конкретная проблема? Как сделать так, чтобы ее решить?
Именно вопрос “Как?” позволил им сконцентрировать все свое внимание на самых важных элементах субъективного опыта. Если раньше психологов больше интересовал вопрос “Почему?” и причины, то НЛПерам стал интересен вопрос “Как?” и структура.
Почему большинство психологов так активно интересовались причинами любой проблемы? Дело в том, что они знали только один способ как ее решить: найти и устранить причину. Но разве чтобы научить ребенка грамоте так уж необходимо знать, почему первоклассник до сих пор ее не выучил? Достаточно просто знать, как это делается. И уметь это делать. Вопрос “Почему?” помогает найти ответ на вопрос “Кто виноват?”, а вот с вопросом “Что делать?” отлично справляется вопрос “Как?”.
На самом деле, НЛПеры пользуются еще одним вопросом: “Зачем?” Это вопрос целесообразности. Задавая вопрос “Как?”, они узнавали о той стратегии, которой уже сейчас пользуется успешный человек. Вопрос “Зачем?” дает возможность оставить только нужные шаги.
Представьте себе человека, который успешно включает лампочку. Задав вопрос, как он это делает, мы получаем, например, такие шаги:
1. Помолиться Богу Электричества
2. Подойти к выключателю
3. Трижды поклониться
4. Нажать на выключатель
5. Отойти от выключателя
6. Принести жертву Богу Электричества
Проверив эту стратегию на целесообразность с помощью вопроса “Зачем?”, мы получим привычную схему: “подошел–включил–отошел”. Что и требовалось.
Смешно? А ведь это именно то, что творят традиционные психотерапевты. Иначе как объяснить, что то, что НЛПеры делают за час, они делают в течении нескольких лет?
Простой вопрос “Зачем?” способен поставить под сомнение целесообразность множества забавных и привычных процедур. Зачем вы страдаете? Именно не “Почему?”, а “Зачем?”! Мало кому удается дать на это вразумительный ответ. По крайней мере, мне такие гении еще не встречались. Зачем смотреть телевизор? “Чтобы быть в курсе мировых событий”. – А это зачем? Слабо дать честный ответ? Да нет, не слабо – только зачем? И так далее и тому подобное…
Базовые пресуппозиции (утверждения, ядро которых принимается на веру)
Пресуппозиция – предварительное предположение; фундаментальное глубинное допущение, идея или утверждение, которое следует считать самим собой разумеющимся для того, чтобы коммуникация имела смысл. В рамках языковых систем – это предложение, которое должно быть истинным, чтобы построенное на его основе предложение было осмысленным.

1. Карта – это не территория
Что здесь можно сказать? Карта – это карта. А территория – это территория. А карта уж явно не является территорией. Карты бывают географические, политические, экономические… Крупномасштабные, мелкомасштабные… Точные и схематические. Большие и малые. Бывают карты в виде глобусов, но они остаются картами – более или менее верными отражениями реальности. Обобщенными, упрощенными и искаженными. А мир един. Он велик и всеобъемлющ.
2. Сознание и тело – части единой системы
Иначе можно было бы сказать, что то, о чем и как мы думаем, здорово влияет на то, что мы чувствуем. Равно как наше самочувствие в достаточно большой степени определяет направление наших мыслей. Вообще, все что связано с нашими ощущениями, эмоциями, мышечными напряжениями… Все это входит в одну взаимосвязанную систему со всем тем, что относится к нашему мышлению.
3. Весь наш жизненный опыт закодирован в нервной системе
Мы помним все. Все, что с нами когда-либо происходило. Все, что мы видели, слышали, чувствовали или говорили себе. Все это записано где-то в нашей нервной системе. Все это составляет наш жизненный опыт. Значит, при желании мы можем получить доступ к любому переживанию, любому событию, которое с нами происходило.
4. Субъективный опыт можно разделить на образы, звуки, ощущения, вкус и запах
Сенсорно основанное описание – информация, которая является непосредственно наблюдаемой и обнаруживаемой с помощью органов чувств.
Словарь НЛП
Чувство меры как таковое не рассматривается, предлагается по максимуму развить сенсорную чувствительность. На чувство меры идет самопроизвольный «перескок» через развитие интерфейса сознание /подсознание. Основываясь на первой пресуппозиции- НЛП методология- открытый код, который Вы можете изменять под себя и вносить полезные коррективы.
5. Смысл коммуникации в реакции, которую она вызывает
Как следствие:
- говори с собеседником на наиболее понятном Ему языке.
- любая информация запускает какую-то реакцию в окружающем Мире.
6. Не бывает поражений – бывает только обратная связь
Как следствие:
- Учись на своих ошибках
- Воспринимай неудачу, как благую весть- тебе дают понять об ошибке управления.
7. В основе любого поведения лежит позитивное намерение, оно связано с первоначальным окружением
Для начала разберемся с первой частью пресуппозиции: в основе любого поведения лежит позитивное намерение. Да-да, даже самые ужасные и разрушительные действия совершаются с благими намерениями. В НЛП принято разделять поведение и намерение (действия и их смысл), с тем чтобы, сохраняя позитивное намерение, изменять поведение.
Если уж мы собрались в гости, то уместнее будет идти по чистому тротуару, нежели шлепать по лужам. Действительно, ведь обычно мы в полной мере согласны с самим намерением. Нас только не устраивают способы их реализации. Мы согласны идти в гости, только не надо при этом пачкаться в грязи.
Позитивное намерение есть всегда. Нужно только научиться его находить. Для начала, послушаем объяснения самих виновников:
Лорд играет свадьбу. После свадьбы гости-холостяки идут в публичный дом и застают там молодого мужа.
– Сэр, почему вы здесь, ведь у вас молодая красавица жена?
– Крошка так устала, что сразу же заснула. Стоило ли будить ее из-за каких-то нескольких фунтов?
Думаю, здесь вы легко смогли разобраться, где поведение, а где – позитивное намерение. Не правда ли, прекрасно, что муж заботится о свое любимой? Единственное, что может ее не устроить, так это его действия. А намерения – приветствуются. Чуть сложнее отыскать позитив в этом анекдоте:
В ювелирный магазин вбегает парень, наставляет на продавца пистолет и говорит:
– Дай мне кольцо с драгоценным камнем и побыстрей!
Перепуганный продавец протягивает бандиту кольцо. Тот его критически осматривает и рявкает:
– Ты что мне даешь, идиот! Это же бриллиант! Дай мне что-нибудь подешевле, чтобы моя невеста поверила, что это кольцо я купил.
Молодой человек, конечно же любит свою невесту и хочет сделать ей подарок. Правда, средства, которые он для этого использует весьма трудно назвать уместными. Еще одна классическая фраза: “Цель оправдывает средства”. В связи с этим, немножко черного юмора:
– Дорогой, в газете пишут, что вдовы становятся хорошими женами…
– Выходит, мне надо повеситься, чтобы ты стала хорошей женой?
Откуда при всей изначальной положительности намерения может взяться негативное поведение? Ответ мы находим во второй части пресуппозиции: позитивное намерение связано с первоначальным окружением. То есть когда-то в прежнем контексте поведение оказалось самым уместным, непосредственно реализующим позитивное намерение. А сейчас оно – несколько устарело. И потому служит уже не так хорошо, как раньше.
Буфетчик говорит официанту:
– Послушай, перестань выталкивать клиентов на улицу! Ты, наверное, забыл, что работаешь в вагоне ресторане.
Когда-то это поведение действительно сработало. Оно показало свою реальную действенность – эффективность. Там оно было вполне уместно. Более того – единственно возможно. Теперь-то мы понимаем, что наше давнишнее приобретение пора отправлять на покой. Сейчас пришло время искать более привлекательные пути к тем же целям.
Осознание этой пресуппозиции – это хороший повод взглянуть под новым углом зрения на свои взаимоотношения с окружающими и, в особенности, со своими близкими. Какие неудобства они вам доставляют? За их действиями обязательно кроется какая-то конструктивная цель. Найдите ее! А может быть, что-то нехорошее делаете вы? Кричите, ругаетесь, обижаетесь? Зачем? Что вам это дает? Может быть, есть более приятные способы добиться того же?
Еще одно применение эта идея находит во взаимоотношениях с собственным организмом. А что если относиться ко всем внутренним событиям (ощущениям, болям, напряжениям, болезням) как к поведению нашего тела? Тогда сразу становится понятно, что все действия нашего мозга имеют позитивное намерение – он заботится о нашем благополучии.
В психотерапевтической литературе достаточно таких примеров. Так, ночное недержание мочи у детей может являться результатом бессознательного желания ребенка привлечь внимание своих родителей. Паралич может помочь сохранить семью. Фобия (неконтролируемый страх перед чем-либо) – просто чрезмерное проявление инстинкта самосохранения.
Со своим организмом не надо бороться, с ним надо сотрудничать. И тогда вы сможете найти более комфортные способы для получения того же самого.
Итак, есть поведение, а есть намерение. И в основе любого поведения лежит позитивное намерение, которое связано с первоначальным окружением.

8. Любое поведение – выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент
Адвокат своему клиенту:
– Самое лучшее в вашем положении будет пойти к жене и помириться.
– Интересно, а что же будет самое худшее?
Ни для кого не секрет, что шествуя по жизни, мы периодически попадаем в “точки выбора”. В этих точках мы вынуждены принимать решения, в той или иной степени, определяющие наше будущее.
“Почему при позитивном намерении возможно негативное поведение?” Просто был выбор между плохим и очень плохим.
Как-то Вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и, наконец, изрек:
– А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.
– Есть!
Насмерть перепуганный режиссер:
– А может быть, мы ему просто усы сбреем?
– …Или так.
Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того, чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой. Ищите новые альтернативы для своего поведения.
Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: “В любой системе, состоящей из людей или машин, элемент, обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим”. Расширяйте собственные возможности и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.
Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. “Дай, – думает, – подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее обезьяну-то взял? Если нет – кто ж ее обезьяну-то замуж возьмет?” Подплывает и спрашивает с эдакой ухмылкой:
– Обезьяна, ты замужем?
– Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!
Крокодил “просчитал” только два варианта. И просчитался – более разумная обезьяна нашла третий выход. И тут же возникает вопрос: “Какое число вариантов будет минимально достаточным?” Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.
Собеседование при приеме на работу.
– Что Вы можете делать?
– Могу копать.
– А еще?
– Могу не копать.
Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: “Быть или не быть?” Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны. Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.
Добавив еще одну альтернативу (независимую), получим дилемму. Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.
Глава совместного предприятия вызывает служащего:
– Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?
– Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.
– Но-но, поосторожнее! Моя жена – канадка!
– Да?! И в какой команде она играет?
Только имея три независимых альтернативных варианта, мы, наконец, попадаем в ситуацию выбора. Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.
И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы. В переводе на человеческий язык, это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях, лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.
Купили молодого петуха в курятник, а он и говорит старому:
– Я теперь буду главный, а тебя завтра в суп!
– Ты погодь – вот сбегаем наперегонки вокруг курятника, кто победит, тот и главный. Только ты мне фору дай.
Бегут. Вдруг – бабах! Молодой петух падает замертво. Подходит хо¬зяин с ружьем, поднимает его за ногу:
– Надо же! Третьего петуха купил – опять педик!
9. Каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами
С хорошей степенью точности можно сказать, что ресурсы – это то, что помогает нам жить лучше.
Хотелось бы дать более точное определение с точки зрения НЛП. Ресурс – это прежде всего ресурсное состояние. Находясь в ресурсном состоянии, мы можем использовать все, что “попадется под руку”. Все, что добавляет нам выборы. Это могут быть люди и вещи, убеждения и ценности. Далее списком: время, деньги, информация, ценные идеи, наши таланты, способности… Все, чем мы можем воспользоваться для достижения наших целей, может стать ресурсом. Конечно же, для НЛПеров огромнейшим, ценнейшим ресурсом становится само НЛП и его инструменты.
А какое состояние назвать ресурсным? Ресурсное состояние – то, в котором мы обладаем наибольшим количеством выборов.
Особый акцент стоит сделать на том, что ресурсы эти подбираются под собственную цель. Данный конкретный человек добивается своего результата, поставленного им самим и для себя. Да еще и при условии, что ему этого хочется. В противном случае, любой человек будет выдумывать всякие сложности и прочие отговорки.
– Вам следует бросить пить!
– Мне уже поздно.
– Никогда не поздно!
– В таком случае, я брошу попозже…
У него есть стойкое желание – продолжать пить. И он легко находит для этого все необходимые ему ресурсы. Это действительно вопрос фокуса внимания. Мы видим только то, что нам нужно.
Некоторые задачи для нас просто пока еще не актуальны. Конечно, пятилетний малыш вряд ли сможет, например, устроиться на работу. А ему это надо!!? Тем более, что он легко сможет в нее поиграть. Или же он может заработать похвалу (в том числе и в материальном выражении) за вовремя почищенные зубки. И это его работа на данный момент. Для нее у него ресурсов хватит.
Молодой специалист приходит наниматься в метеорологический институт. На собеседовании его спрашивают:
– Какие у вас данные для работы в нашей области?
– За последний год я трижды выигрывал в лотерею!
Каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами. Приглядитесь к окружающим повнимательнее – они уже сейчас реализуют все свои насущные задачи. Для этого у них совершенно неограниченный выбор средств. Взгляните на любого – он уже нашел свою устойчивую нишу и в ней прекрасно существует. Даже если конкретно вам не удалось заметить это сразу.
10. Вселенная – дружественная среда, изобилующая ресурсами
Ура! Наконец-то мы добрались до самой таинственной и самой многообещающей базовой пресуппозиции. По моему мнению, она стоит несколько особняком относительно остальных. Если те имеют четкое обоснование и конкретные пути использования, то механизмы действия этой пресуппозиции не столь очевидны. Можно сказать, что если первые девять объясняют, как построить эффективную коммуникацию, то десятая – куда ее направить и зачем это нужно. Она придает НЛП направление.
Заинтригованы? Давайте разбираться. Вселенная… Масштабы воистину огромны. Чтобы осознать глобальность замысла пресуппозиции, придется разрастись до масштабов всего человечества. Надеюсь запастись там обещанными ресурсами и спуститься до наших житейских нужд.
На чем построена теория естественного отбора? Там говорят: “Мир жесток и опасен. Смысл жизни – выживание. Выживание индивида. Выживание стаи. Выживание вида”. Человек жил так же – спасался от дикой природы. Его врагами были хищники и болезни, голод и холод. Постоянная смертельная опасность стимулировала мышление. И человек выиграл эту смертельную гонку. По крайней мере, так нам внушали в школе.
Парадокс: для всех, существовавших тогда видов, условия соревнования были примерно одинаковыми. Тогда почему же человек стал разумным, а остальные виды – нет. Посмотрим на те же процессы с точки зрения нашей пресуппозиции. Что мы видим: человек начал становиться Человеком только тогда, когда впервые доверился внешнему миру, когда начал приручать огонь. Если раньше животные инстинкты заставляли его видеть в огне источник опасностей, то теперь огонь стал его другом. Огонь согревает, огонь освещает, огонь защищает от хищников. Он по-прежнему обжигает, но если соблюдать определенные предосторожности, то от него куда больше пользы, чем вреда. Дальше – больше. Однажды признав, что природа может быть дружественной и дарить ресурсы, человек стал учиться их использовать.
Трудно представить себе радость открытия того, кто однажды обратил внимание, что природа живет по некоторым законам: день сменяет ночь, за зимой приходит лето. Научившись делать прогнозы, человек перестал быть жертвой обстоятельств. Размеры познанной Вселенной росли . На смену охотникам неминуемо пришли животноводы. На смену собирателям – земледельцы. Человечество училось дружить с живой природой…
Экскурс в историю можно было бы продолжить, но суть, полагаю, вы уже уловили: человечество развивалось тогда, когда искало ресурсы, а не тогда, когда бегало от опасностей. Животноводчество началось тогда, когда вместо того, чтобы убить пойманного животного, человек попробовал накормить его. Развитие стало возможным только тогда, когда люди стали исходить из дружественности и познаваемости внешнего мира.

Взято (не полностью) из комментов отсюда: http://mera.com.ru/2009/04/08/interest/
Сообщение слишком длинное. Полная версия.
>> No.1970
>>1943
Это вин, универсарий уже тот.
>> No.2512
Что-то ядавно тут не появлялся. не было настроения. Таки отловил знакомого психиатра как и обещал. Вот что он мне ответил: "НЛП составлено упомянутым тобою Гриндером и Бендлером, на основании анализа видеозаписей работы выдающихся психотерапевтов. Они выделили общие моменты в коммуникации. Милтон Эриксон разработал мягкий гипноз и все месте получилось НЛП."

Ничего удивительного, в общем. Просто получился неплохой практический инструмент для помощи людям. Никакого шаманства, как видите. Всё остальное, которое толкают под видом НЛП ахинея в чистом виде.

Такие дела.
>> No.2521
Файл: 1868.png
Png, 0.95 KB, 200×20
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Нахуй НЛП. Хочу гипнозу научиться. В следующем году поеду на фестиваль в Харьков, буду просить...научить.

Олсо до следующего года ещё ждать и ждать. Может ты мне так чего нибудь доставишь, Доброчан?


No.2136 [Открыть тред]
Файл: Pled.jpg
Jpg, 19.85 KB, 300×225
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Кто знает истину, поделитесь.
21 posts are omitted, из них 3 с файлами. Развернуть тред.
>> No.2306
Файл: 1242715771427.jpg
Jpg, 151.10 KB, 430×615 - Нажмите на картинку для увеличения
edit Find source with google Find source with iqdb
1242715771427.jpg
ITT
>> No.2307
>>2305
Уж будь добр - потыкай. Здесь в конце концов Университет.
Если ты глупый человек, то поступаешь разумно, когда молчишь. Но если ты умен, то совершаешь глупость, если не говоришь.
Поясни заодно ничтожность, не аргумента, кстати (а вдруг ты не знаешь разницы?), понятия "обыденная жизнь".
Я примерно представляю, что ты мог бы сказать, но это лишь домыслы.
А пока у меня складывается впечатление, что тебе нечего сказать вообще.
>> No.2308
>>2307
Ок, разбираю.
> в обыденной жизни
Не аргумент. Просто не аргумент, не имеет отношения к вопросу.
> когнитивные способности + память + скорость умственной реакции + глубина формальной логики + способности индукции/дедукции/экстраполяции и т.п. + уровень общей образованности + уровень профессиональной образованности
А теперь докажи, что определение объективно. Иначе — не аргумент.
> философии интеллекта слишком легко скатиться в абсурд
Спорное утверждение. Что есть философия интеллекта? Конкретное определение в студию. На чем основано утверждение?
> Поясни заодно ничтожность, не аргумента, кстати (а вдруг ты не знаешь разницы?), понятия "обыденная жизнь".
Не имеет отношения к вопросу.
Ты видишь, сколько здесь логических ошибок? Почитай, что ли, Аристотеля.
>> No.2309
>>2308
Ну что ж.
Ответы на заданные тобой вопросы у меня уже набраны.
Но я пока воздержусь от их отправки. И вот почему.
Давай разберем твои посты. Просто по вложенному смыслу.
> Слишком пространное определение, которое тебе почему-то кажется объективным.
Для того, чтобы заключить слишком пространное определение или нет явно необходимо либо уже видеть лишние детали, либо сравнивать с другим - менее пространным.
Вместе с тем, ты же сам сказал, что "говорить об уме в принципе как-то неправильно и по-дилетантски".
Т.е. у тебя нет определения вовсе.
Так почему же "слишком"?
по поводу обоснования я уже сказал, что оно готово, пока я не хочу его опубликовывать
> Я бы потыкал тебя в логические ошибки, ничтожные аргументы вроде
И как ты это делаешь?
> Не аргумент. Просто не аргумент, не имеет отношения к вопросу.
Я: 2+2=4
Ты: нет
>>2308
Ну что ж.
Ответы на заданные тобой вопросы у меня уже набраны.
Но я пока воздержусь от их отправки. И вот почему.
Давай разберем твои посты. Просто по вложенному смыслу.
> Слишком пространное определение, которое тебе почему-то кажется объективным.
Для того, чтобы заключить слишком пространное определение или нет явно необходимо либо уже видеть лишние детали, либо сравнивать с другим - менее пространным.
Вместе с тем, ты же сам сказал, что "говорить об уме в принципе как-то неправильно и по-дилетантски".
Т.е. у тебя нет определения вовсе.
Так почему же "слишком"?
по поводу обоснования я уже сказал, что оно готово, пока я не хочу его опубликовывать
> Я бы потыкал тебя в логические ошибки, ничтожные аргументы вроде
И как ты это делаешь?
> Не аргумент. Просто не аргумент, не имеет отношения к вопросу.
Я: 2+2=4
Ты: нет
Я: почему?
Ты: нет, потому что нет.
Это что вообще было?
Дальше.
> А теперь докажи, что определение объективно. Иначе — не аргумент.
Согласен. Доказательства приведено не было. Просто потому, что мне выводы казались очевидными.
Но где ты видишь логическую ошибку?
Я: (a+b)^n=a^n+a^(n-1)b+a^(n-2)b^2+...+a*b^(n-1)+b^n
Ты: логическая ошибка!
Что опять это было? Отсутствие доказательства не является ошибкой само по себе.
> Спорное утверждение.
В чем его спорность?
> Не имеет отношения к вопросу.
К какому вопросу? Почему?

Иными словами: когда ты говоришь об ошибке...
Еще раз, когда ТЫ говоришь об ошибке, именно ты и должен на нее указать.
Когда же тебе что-то кажется недостаточно обоснованным, то ты можешь попросить обоснование и, если не получишь его, констатировать его отсутствие.
Это и есть формальная логика.
Пока ты сделал ряд голословных утверждений и, что важно, отказался их пояснять. Кроме того сам допустил ряд ошибок, то ли не владея употребляемыми тобой понятиями, то ли логических.
В принципе это можно было бы отставить без внимания, лишь констатировав факт голословности твоих утверждений, но вот тон ты выбрал явно оскорбительный.
Хотя в той части >>2293-поста, которая относилась к >>2280 посту вообще не было перехода на личности и даже разбора изложенной в >>2280-посте позиции. Лишь изложение собственной точки зрения.
Что сподвигло тебя на столь резкую реакцию я предполагаю, что знаю это, но, пожалуй, воздержусь от очевидной реплики.
В любом случае, пока ты не приведешь обоснований твоих выпадов или просто не извинишься за оскорбительный тон, я не считаю себя обязанным отвечать на твои вопросы из-за риска оказаться в нелепом положении человека говорящего с заткнувшим уши капризным ребенком.
Сообщение слишком длинное. Полная версия.
>> No.2310
>>2309
Насчет ума объясню все проще: мыслительные способности привязаны к мозгу. А это значит, что до тех пор, пока строение мозга не будет досконально изучено, пытаться выписать объективное определение ума нелогично, ибо определение строится на фактах, являющихся объектом деятельности мозга. Объект!=субъект, следовательно, в логической цепочке ошибка.
> Это что вообще было?
Аргумент, не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу. Обыденное знание = здравый смысл. Здравый смысл = набор общепринятых представлений. Общепринятый!= правильный.
> В чем его спорность?
Интеллект — спорное понятие. Универсальных критериев его оценки до сих пор не существует. Почему — см. выше.
> Но где ты видишь логическую ошибку?
Логическая цепочка с ложными либо неопределенными данными в основе будет ложной.
> К какому вопросу?
Об интеллекте.
> Почему?
Потому что это не по теме. Ты требуешь от меня ответа на вопрос, который не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Хотя я дал тебе его несколькими строками выше.

А теперь еще потыкаю веточкой:
> Я: 2+2=4
> Ты: нет
>>2309
Насчет ума объясню все проще: мыслительные способности привязаны к мозгу. А это значит, что до тех пор, пока строение мозга не будет досконально изучено, пытаться выписать объективное определение ума нелогично, ибо определение строится на фактах, являющихся объектом деятельности мозга. Объект!=субъект, следовательно, в логической цепочке ошибка.
> Это что вообще было?
Аргумент, не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу. Обыденное знание = здравый смысл. Здравый смысл = набор общепринятых представлений. Общепринятый!= правильный.
> В чем его спорность?
Интеллект — спорное понятие. Универсальных критериев его оценки до сих пор не существует. Почему — см. выше.
> Но где ты видишь логическую ошибку?
Логическая цепочка с ложными либо неопределенными данными в основе будет ложной.
> К какому вопросу?
Об интеллекте.
> Почему?
Потому что это не по теме. Ты требуешь от меня ответа на вопрос, который не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Хотя я дал тебе его несколькими строками выше.

А теперь еще потыкаю веточкой:
> Я: 2+2=4
> Ты: нет
> Я: почему?
> Ты: нет, потому что нет.
> Я: (a+b)^n=a^n+a^(n-1)*b+a^(n-2)b^2+...+ab^(n-1)+b^n
> Ты: логическая ошибка!
Неверная аналогия. Указана математическая формула, которая верна в рамках своей системы (если используется алгебра). Следовательно, ты указываешь на правильность своей точки зрения. Вывод — логическая ошибка.
Либо ты допускаешь логические ошибки, либо ты демагог.
Сообщение слишком длинное. Полная версия.
>> No.2311
>>2310
Я понял, что при изложении своей позиции, ты исходил из естественной-научно (биологической в целом или медицинской - в частности) объективности "интеллекта".
Я же сказал, что когда мы говорим: "этот человек умен", или: "этот человек глуп", то мы оцениваем социальное проявление высшей нервной деятельности.
Существует ли понятие "интеллекта" вне общества - для целей этого треда даже неважно.
Предположим, что женщина в вакууме - очень умна. Дебил же невероятно интеллектуален в среде дебилов.
Это для меня, тебя, ОПа - абсолютно неважно.
Мы говорим именно о традиционной оценке интеллекта.
Это я и хотел сказать своим постом.
Кстати, я правильно сделал, что не запостил ответ, потому что ты явно не понял, что речь идет о разных оценочных системах и наш спор был бы беспредметен.
> Аргумент, не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу.
На мой взгляд у тебя неверное представление об обсуждаемом вопросе.
Мы обсуждаем: "Почему женщины тупые?" - т.е. "Почему в рамках социума женщины в среднем кажутся глупее мужчин?"
> Интеллект — спорное понятие.
Еще раз соглашусь. Но я-то давал определение "интеллектом в обыденной жизни".
Формально:
Интеллект/жизнь — спорное понятие.
>>2310
Я понял, что при изложении своей позиции, ты исходил из естественной-научно (биологической в целом или медицинской - в частности) объективности "интеллекта".
Я же сказал, что когда мы говорим: "этот человек умен", или: "этот человек глуп", то мы оцениваем социальное проявление высшей нервной деятельности.
Существует ли понятие "интеллекта" вне общества - для целей этого треда даже неважно.
Предположим, что женщина в вакууме - очень умна. Дебил же невероятно интеллектуален в среде дебилов.
Это для меня, тебя, ОПа - абсолютно неважно.
Мы говорим именно о традиционной оценке интеллекта.
Это я и хотел сказать своим постом.
Кстати, я правильно сделал, что не запостил ответ, потому что ты явно не понял, что речь идет о разных оценочных системах и наш спор был бы беспредметен.
> Аргумент, не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу.
На мой взгляд у тебя неверное представление об обсуждаемом вопросе.
Мы обсуждаем: "Почему женщины тупые?" - т.е. "Почему в рамках социума женщины в среднем кажутся глупее мужчин?"
> Интеллект — спорное понятие.
Еще раз соглашусь. Но я-то давал определение "интеллектом в обыденной жизни".
Формально:
Интеллект/жизнь — спорное понятие.
Интеллект в обыденной жизни/жизнь человека - определение одного из проявлений, гипотетического идеально-сферического интеллекта/жизни .
Спорность идеальной категории не делает спорной наблюдаемую.
Поэтому спорность моего определения неочевидна, тем более, что ты не рассматривал подобное проявление интеллекта, как "не относящееся к теме треда".
> Логическая цепочка с ложными либо неопределенными данными в основе будет ложной.
Чего? Геометрия Лобачевского тоже нелогична?
Неверная предпосылка - это одно.
Неверная логика - совсем другое.
Как я уже говорил, если ты не знаешь смысла каких-либо понятий - это нестрашно, но, будь добр, воздержись от их использования и пользуйся верно понимаемой тобой терминологией.
> Хотя я дал тебе его несколькими строками выше.
Теперь действительно дал. Как и я дал пояснения на этот счет. Но повторюсь.
В реальности мы всегда можем что кто-то глуп. Если обсуждать исходя из твоей позиции, то мы действительно не сможем сказать, что кто-то глуп, а кто-то умен.
Но мы же можем!
Закрывать глаза на реальность, лишь потому, что мы не определились с идеальной категорией - абсурд!
> Неверная аналогия. Указана математическая формула, которая верна в рамках своей системы (если используется алгебра). Следовательно, ты указываешь на правильность своей точки зрения. Вывод — логическая ошибка.
Верные формула была указана для придания саркастической интонации. Между тем формулы эти недоказаны.
На месте формул могло стоять утверждение:
Я: сепульки сепуляться только в сепулькарии
Ты: нет
Я: почему?
Ты: нет, потому что нет
и
Я: сепулящиеся сепульки сепулькаются (но не доказывая)
Ты: логическая ошибка!
Нет никакой разницы какие бы там были утверждения. Верные или нет.
Отрицание без обоснования - ничего не доказывает. Тем более ошибочность.
Отсутствие доказательства, само по себе, на делает утверждение ошибочным.
Ты просто не понимаешь сути формальной логики.
В очередной раз говорю - не пользуйся словами, если не понимаешь их смысла.

Ладно, важно другое: на лицо разные предметы обсуждения.
Если ты продолжаешь настаивать, что глупых людей для тебя не существует вообще (поскольку нет естественно-научного критерия определения ума), то дальнейшая полемика бессмысленна. Если же ты готов рассматривать интеллект как субъективную оценку одного из качеств личности другими людьми, то будешь вынужден оставить естественно-научную идею объективности интеллекта в стороне.
Выбор за тобой.
Сообщение слишком длинное. Полная версия.
>> No.2312
>>2308 Вот за это я не люблю гуманитариев. Любую дискуссию превратят в бессмысленный трёп с привлечением Аристотеля, ещё и забросают по самые уши тезисом о том, что бессмысленным трёпом дискуссия была до этого. У любого здравомыслящего индивида это не может вызывать ничего, кроме рвотного рефлекса. И я не собираюсь доказывать это очевидное утверждение или давать определение очевидному понятию "здравомыслящий индивид". Найдите другого человека, желательно с вагоном свободного времени.
Тред не об Аристотеле, а о тупых женщинах. И - просто чтобы устранить домыслы - я в нем впервые.
>> No.2313
>>2311
> естественной-научно (биологической в целом или медицинской - в частности) объективности "интеллекта".
Лолшто? Я исходил из отсутствия объективных критериев его оценки. Хочешь поговорить о конкретных его проявлениях, которые можно оценить? Хорошо, здесь действительно можно найти по крайней мере близкие к объективным критерии оценки. Но не о нем в целом — это будет дилетантство.
> традиционной оценке интеллекта
Объясняю. Традиции, общепринятые представления, здравый смысл не влияют на верность аргумента. От того, что какой-то позиции придерживается множество людей, она не станет более близкой к объективности.
> Если обсуждать исходя из твоей позиции, то мы действительно не сможем сказать, что кто-то глуп, а кто-то умен.
Именно об этом я и говорю. Использование этих понятий невозможно до тех пор, пока не будут найдены объективные критерии оценки интеллекта в целом. Если, конечно, ты не любишь рассуждать о том, в чем не разбираешься.
> Отсутствие доказательства, само по себе, на делает утверждение ошибочным.
Здесь не совсем та ситуация. http://en.wikipedia.org/wiki/Petitio_principii
> недоказаны
Недоказуемы, если быть точным. Но в рамках алгебры верны.
> Геометрия Лобачевского тоже нелогична?
Возможно, я не слишком хорошо ее знаю. Но разве она не отличается от евклидовой лишь одной аксиомой?
>> No.2315
Файл: 345fdg.JPG
Jpg, 55.18 KB, 1024×577
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>2307
> Если ты глупый человек, то поступаешь разумно, когда молчишь. Но если ты умен, то совершаешь глупость, если не говоришь.
Спасибо, Анон. Теперь я взглянул на жизнь несколько иначе.
>> No.49557
Какое значение имеют эмоции в целеобразовании?


No.2237 [Открыть тред]
Файл: 4.jpg
Jpg, 37.19 KB, 604×453
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
как расшифровать 10110010 11010000 10110000 11010001 10001110 00100000 00101001 в нормальные буквы ?
>> No.2238
А какая кодировка?
>> No.2242
Файл: 2237.png
Png, 1.04 KB, 200×20
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
незнаю наврено ansii
>> No.2243
Файл: snapshot20090409171053.jpg
Jpg, 21.58 KB, 704×396
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
ну наверн в dec затем по таблице же

178 208 176 209 142 32 41 - в а А б - ) так как-то
>> No.2244
>>2237
Есть такая тупая, но готовая за хозяина глотку перегрызть вещь, как Калькулятор-Вид-Инженерный.
Перегони в любую читабельную, а потом как >>2243
вот и друга тебе подарил за просто так
>> No.2264
а что это за таблица которая позволяет переводить десятичные числа в буквы?
>> No.2317
перегони в HEX и проверь по таблице:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows-1251
>> No.2373
B2 D0 B0 D1 8E 20 29
Ничего внятного пока что не вырисовывается.
Что точно могу сказать, 20 и 29 - это " )"
>> No.2425
Character Binary
A 01000001
B 01000010
C 01000011
D 01000100
E 01000101
F 01000110
G 01000111
H 01001000
I 01001001
J 01001010
K 01001011
L 01001100
M 01001101
N 01001110
O 01001111
Character Binary
A 01000001
B 01000010
C 01000011
D 01000100
E 01000101
F 01000110
G 01000111
H 01001000
I 01001001
J 01001010
K 01001011
L 01001100
M 01001101
N 01001110
O 01001111
P 01010000
Q 01010001
R 01010010
S 01010011
T 01010100
U 01010101
V 01010110
W 01010111
X 01011000
Y 01011001
Z 01011010
a 01100001
b 01100010
c 01100011
d 01100100
e 01100101
f 01100110
g 01100111
h 01101000
i 01101001
j 01101010
k 01101011
l 01101100
m 01101101
n 01101110
o 01101111
p 01110000
q 01110001
r 01110010
s 01110011
t 01110100
u 01110101
v 01110110
w 01110111
x 01111000
y 01111001
z 01111010
. 00101110
, 00101100
   00100000
0 00110000
1 00110001
2 00110010
3 00110011
4 00110100
5 00110101
6 00110110
7 00110111
8 00111000
9 00111001
! 00100001
# 00100011
$ 00100100
  • 00101010
+ 00101011
, 00101100
< 00111000
= 00111101
> 00111110
? 00111111
@ 01000000
[ 01011011
\ 01011100
] 01011101
^ 01011110
_ 01011111
{ 01111011
| 01111100
% 00100101
& 00100110
/ 00101111
' 01100000
( 00101000
) 00101001
: 00111010
; 00111011
З 10000000
ь 10000001
й 10000010
в 10000011
д 10000100
а 10000101
е 10000110
з 10000111
к 10001000
л 10001001
й 10001010
п 10001011
о 10001100
м 10001101
Д 10001110
Е 10001111
Й 10010000
ж 10010001
Ж 10010010
ф 10010011
ц 10010100
т 10010101
ы 10010110
щ 10010111
Ц 10011001
Ь 10011010
Ј 10011100
Ґ 10011101
ѓ 10011111
б 10100000
н 10100001
у 10100010
ъ 10100011
с 10100100
С 10100101
Є 10100110
° 10100111
ї 10101000
¬ 10101010
Ѕ 10101011
ј 10101100
Ў 10101101
« 10101110
» 10101111
Я 11100001
ч 11110110
- 00101101
   00001101
  
Сообщение слишком длинное. Полная версия.


No.2332 [Открыть тред]
Файл: 1241608166227.jpeg
Jpeg, 88.54 KB, 776×600
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
На кафедре ведутся исследования по следующим направлениям:
  • Мотивация (Зачем?)
  • Методология (Как?)
  • Экспериментальная проверка методик
5 posts are omitted. Развернуть тред.
>> No.2339
>>2337
Алгебра, анализ, молекулярная физика, в общем первый курс.

Как Подготовлюсь к экзамену, так здесь буду спрашивать, что учить дальше
>> No.2340
>>2339
А можно конкретнее по темам?
>> No.2351
Одобряю. Годная кафедра.

Вцелом этим летом я собирался заняться примерно тем же самым что и оп, только в несколько другой сфере - дойдя до третьего курса я обнаружил, что профессиональных знаний мне сильно не хватает.
>> No.2358
Кто читал Стивенса "Приручи своих драконов"?
Какие резултаты дало?
>> No.2365
Файл: 1229605553194.jpg
Jpg, 38.60 KB, 451×336
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
r-18g
Немного личного опыта: основная моя проблема в том, что у меня нет "основной проблемы". Каждый раз, когда в моей жизни возникает сколько-нибудь важное дело, велико искушение начать думать, что когда я его закончу, на меня посыпятся все блага земные и овер 9000 экспы. Более того, раз от завершенного дела ожидается такой ебический профит, то и от завершенного чуть менее, чем полностью, должен начинать проявляться нимб над головой и раздуваться ЧСВ. Каково же мое разочарование, когда этого не происходит! Поэтому мне начинает казаться, что я не сделал еще ровным счетом ничего важного, и я с легкостью опускаю руки, завершив что-то процентов на 80. Даже если я каким-то чудом доведу до конца что-то важное для меня, то начинаю ощущать, что результат моей работы - убогая подделка. Поэтому к каждому следующему заданию я приступаю с возросшей уверенностью в том, что не способен сделать что-то хорошо. К чему я это веду - при использовании "пряника" тоже стоит знать меру. Ведь, в отличии от "кнута", его не ограничивает инстинкт самосохранения.
Мне 22, я бородат и медленно восстанавливаю доверие к себе.
>> No.2370
Файл: a_jumbo_caveman_bone.jpg
Jpg, 10.66 KB, 400×350
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>2340
Сначала линейная алгебра:
  • матрицы
  • линейные пространства
  • линейные системы
  • евклидовы пространства
  • операторы
  • билинейные и квадратичные формы
  • тензоры
  • теория групп
Извиняюсь за опоздание, просто тут драма кое какая с пикрилейтедом разыгралась...
>> No.2371
>>2370
Кури учебник Жолкова "Математика и информатика для гуманитариев" + Фихтенгольц + задачник Демидовича.
>> No.2372
>>2370
Неужели сломал?

trait-kun
>> No.2395
>>2365
У меня такая же хренотень была пару лет назад. Проявлялось оч во многом, например, у меня около года обои были недоклеены на 1 полосу.
Причину этого я вижу в отсутствии вектора целей жизни, т.е. упорядоченного по значимости списка целей, которые хочется достичь в жизни. Если он есть, в него надо вписывать все промежуточные цели, включая развлечения, и использовать его в роли непрекращающегося динамического плана действий.
Упорядочивая вектор целей, можно выявлять бесполезные и вредные по отношению к основным целям действия и исключать их как ошибки. Если этого не делать, это может сделать за тебя твое подсознание и проявить результат решения в виде лени, в моей истории была масса таких случаев.
В результате жизнедеятельность из скачкообразной формы "работа-отдых" приобретает непрерывный характер, что благоприятно сказывается на ее продуктивности.
> Мне 22, я бородат
Ололо, аналогично.
>> No.2408
Файл: AbiruKobushi.jpg
Jpg, 172.85 KB, 300×500
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>2372
Да. Левую ключицу со смещением


No.2342 [Открыть тред]
Файл: P1010982.JPG
Jpg, 290.34 KB, 800×600
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Сегодня обзавелся пикрелейтедом. Кассет нет, шнуров нет.

Какой можно извлечь из этого профит? Интересует, в частности, возможность подключить к нему дисковод, например, чтобы использовать образы прог/игр. В еще большей частности, интересует возможность звукоизвлечения из сего девайса (не С64, конечно, но ведь интересно же).

В детстве прослоупочил эру спектрумов чуть более чем полностью. Паяльником махать умею, принципиальные схемы читаю со словарем.
>> No.2343
>> No.2349
>>2342
а что это такое?
>> No.2350


No.2360 [Открыть тред]
Файл: AI_Love2.jpg
Jpg, 98.65 KB, 674×798
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
к треду на ne2ch.ru/bb

Проблема: Выработать алгоритм, сжимающий данные при помощи заранее заданных функций.
Примеры:
ввод 1 2 3 4 5 6 7 8 9 вывод n
ввод 1 4 9 25 49 121 169 289 вывод Prime(n)^2
ввод 5 4 9 0 5 5 7 7 14 вывод {a,b,a+b},a={5,0,7},b={4 5 7}
ввод 4 1 5 2 6 3 0 4 1 дверьзапили 2 вывод if(n=10,"дверьзапили", 11*n MOD 7)
ввод 1. e4 e5 2. Фh5 2. …Кc6 3. Сc4 Кf6 4. Фxf7# вывод Шахматы.Детскиймат

Исследовать применимость нейронных сетей в задачах такого типа.
>> No.2414
Лол. Да ты упортый.
Не вижу почему 1 4 9 25 49 121 169 289 является Prime(n)^2 а не полнимом n-ной степени.
Забей на нейронки @ вычисляй полиномы.
> ввод 1. e4 e5 2. Фh5 2. …Кc6 3. Сc4 Кf6 4. Фxf7# вывод Шахматы.Детскиймат
Кстати русская алегбраическая запись сосёт. Из-за того что Кр и Кн начиаются на одну букву К
>> No.2416
>>2414

Prime(n)^2 потому что запись компактнее. Полиномы не в тему, нужно вычислять алгоритмы (функции).
>> No.2441
>>2416 Изучаю возвратные последовательности. Доставляет. Алсо, если тебя интересует Compressing of Human Knowledge Award, то упор следует делать все же на английский текст, так как тамошний тестовый файл состоит из него чуть менее, чем полностью.
>> No.3483
Файл: 2360.png
Png, 0.84 KB, 200×20
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Задача с последовательностями: нейронная сеть, которая находит инвариант последовательности (при ненулевых весах связей превращает нетривиальный входной сигнал в тривиальный, т.е. F(n) в n) -- является реализацией функции F. ИИ манипулирует функциями-сетями, используя заранее заданные функции (обученные сети), преобразуя и комбинируя их (т.е. обучаясь новому опыту с учётом старого). Для последовательности дискретных чисел- сети типа Хопфилда?

возвратные последовательности тоже отчасти в тему, т.к. позволяют упрощать функции. капча воодушевляет, лол
>> No.4309
Файл: rule-extraction.PDF
PDF, 228.97 KB, 612×792, 19 страниц - Нажмите на картинку, чтобы скачать файл
rule-extraction.PDF
Как обычно, то о чём я думаю кто-то уже пытается делать.

Очередная ноут ту селф: можно ли сделать то же самое для многослойной сети(и как)? Содержится ли в многослойной сети обобщение решающих деревьев?

Интуитивно кажется, что нейронная сеть содержит меньше информации, чем алгоритм (т.к. является сама частным случаем алгоритма). Можно ли полобным образом идентифицировать функции, исследуя веса НС?


No.2381 [Открыть тред]
Файл: jesustoast.gif
Gif, 35.46 KB, 196×207
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Суть задания такова
http://narod.ru/disk/9376150000/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0%208.doc.html
Аноны помоги те решить задачу, если завтра не сдам буду не допущен. Ну или подсказку как решать, я так нихуя не понял что от меня требуется в этйо задачи
>> No.2382
Файл: jesus_toast.jpg
Jpg, 90.63 KB, 600×400
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
доброчан помоги
>> No.2391
>>2381
Везде уже хуев насосался. лол.
>> No.2392
Файл: i_hate.jpg
Jpg, 146.69 KB, 700×510
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Задача элементарная. Выкладывай свеженькую фотографию себя с флажком в заднице - может поможем.
>> No.2398
Файл: 1.png
Png, 196.15 KB, 1280×1024
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
я не умею объяснять :\ не быть мне сенсеем


No.2417 [Открыть тред]
Файл: 305.jpg
Jpg, 22.59 KB, 400×400
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Привет универ. Я хочу поработать в местном театре светотехником. Нужна годная литература по этой работе (Светопульт, пушка-прожектор, комутация). Так же хочу услышать советы специалистов, если таковые есть здесь.
>> No.2418
Файл: 2417.png
Png, 1.60 KB, 200×20
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
"Сравочная книга по светотехнике" Айзенберга. Луркай это.


No.2466 [Открыть тред]
Файл: IMG_3828.jpg
Jpg, 126.48 KB, 2816×2112
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Привет, универсач. У меня к тебе просьба. Расскажи как брать двойные интегралы по области и менять порядок интегрирования двойных интегралов. На гугле почему-то забанили. Или просто туп и не могу составить верный запрос(скорее последнее). Расскажи пожалуйста. С меня как обычно.
К:штатного убегу о чём-то говорит но я не понимаю.
1 post is omitted, из них -1 с файлами. Развернуть тред.
>> No.2469
>>2468 ОП пик простой или нет? я в общем понимаю, что надо всять сначала определённый интеграл по одной переменной а потом по второй, но как определить пределы интегрирования- я не понимаю. где-нибудь это доступно описано?
>> No.2470
> всять
взять
самоисправление.
>> No.2471
http://www.pm298.ru/npointegral.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/Диффеоморфизм
Если что-то не понял — спрашивай.
>> No.2472
>>2471 спасибо. некоторые формулы пригодились, но моя проблема состоит в том, что я не понимаю как переходить от двойного интеграла к двум последовательным определённым. и как в этих двух определенных определить пределы интегрирования. не можешь с этим помочь?
К:намеренно развивай как бы подбадривает.
>> No.2473
>>2472
Пределы интегрирования заданы заранее либо выводятся. Определи пределы по x и y по заданной области. Затем проинтегрируй по первой переменной, потом подставь в получившийся интеграл вторую переменную.
>> No.2474
Файл: 1.JPG
Jpg, 21.88 KB, 928×524
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Пределы определил верно?
>> No.2475
>>2474
Да.
>> No.2476
Файл: 1237459636606.jpg
Jpg, 143.44 KB, 450×565
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
>>2475 Урра! спасибо анон!!! вот тебе нефть.
а не скажешь как менять порядок интегрирования?
>> No.2477
>>2476
http://rustud.ru/matematika/gl10/10.htm
Если что-то не поймешь — пиши.
>> No.2478
Файл: IMG_3830.jpg
Jpg, 82.48 KB, 2427×1500
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated
Файл: 1.JPG
Jpg, 1.50 KB, 202×27
Ваши настройки цензуры запрещают этот файл.
unrated

>>2477 а это верно?
к:хайрез посередине намекает на дерьмовое качество фотки.


[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] ... [153] [154] [155]

[ /b/ /u/ /rf/ /dt/ /vg/ /r/ /cr/ /lor/ /mu/ /oe/ /s/ /w/ /hr/ ] [ /a/ /ma/ /sw/ /hau/ /azu/ ] [ /tv/ /cp/ /gf/ /bo/ /di/ /vn/ /ve/ /wh/ /fur/ /to/ /bg/ /wn/ /slow/ /mad/ ] [ /d/ /news/ ] [ Главная | Настройки | Закладки | Плеер ]